Apelaciones prorrogó la preventiva de Rey y Lugo y recomendaron una «pronta elevación a juicio»

0
1

Un fallo de la Cámara de Apelaciones de Resistencia determinó avalar por un año más, la prórroga de la prisión preventiva de Horacio Rey, Roberto Marcelo Lugo, Ricardo Ariel Retamozo, Gustavo Alejandro Katavich y Cesar Orlando Zibecchi.

En primer término se expidieron en acuerdo los jueces camarista Juan M. Iglesias y Miguel Aranda quienes adujeron que en la compleja causa “se adecuan a los baremos que normativamente justifican la prórroga de prisión preventiva y se ajustan a los estándares fijados en la materia por la C.S.J.N.”.

Asimismo apuntaron que los acusados “se encuentran procesados por los delitos de lavado de activos agravado en los casos de funcionarios públicos y, en ese marco, cabe ponderar -particularmente en este caso concreto- las características del delito endilgado, su calificación legal y la evidente complejidad de la hipótesis delictiva analizada, la que involucra actos de corrupción de superlativa gravedad, tanto en su escala penal como por la afectación del bien común”.

Además, Iglesias y Aranada señalaron en su consideración “consideramos razonable la prórroga dictada en autos, siendo que los imputados se encuentran gozando del beneficio de arresto domiciliario”.

En disidencia votó el tercer juez camarista Fernando Carbajal quien no consideró viable la prórroga de prisión preventiva de Horacio Rey, Roberto Marcelo Lugo, Ricardo Ariel Retamozo, Gustavo Alejandro Katavich y Cesar Orlando Zibecchi.

El Dr. Carbajal recordó que “cuando se trata de una causa compleja, ello no impidió que en un plazo razonable la jueza instructora (Niremperger) resolviera la situación procesal de los imputados dictando su procesamiento, lo cual se concretó a solo 3 meses de la detención. Sin embargo este impulso inicial se vio luego ralentizado y a la fecha han transcurrido más de dos años, sin que la causa haya sido elevada a juicio”.

En el dictamen, el tercer Juez –que se opuso a extender la preventiva-  indicó “tampoco ha sido considerado ni alegada la existencia de actos de dilación por parte de los imputados que puedan haber contribuido a la demora del proceso, por lo cual no hay reproche a considerar sobre el punto. Soy consciente que, en el actual contexto de un sistema de investigación burocratizado y formalizado, poder realizar investigaciones complejas en estos plazos demanda un exceso de celo en el Juez de instrucción y la fiscalía, pero estas deficiencias del sistema no pueden ser trasferidas a los imputados”.

Para Carbajal “no se presentan en autos las circunstancias que justifiquen la prolongación de la prisión preventiva decretada originalmente”.

Así, el Tribunal, por mayoría resolvió convalidar la prórroga de prisión preventiva dispuesta por la Jueza Federal de Primera Instancia de Resistencia, Zunilda Nirermperger.

Sin embargo, los jueces camaristas recomendaron a Niremperger “que extreme los recaudos tendientes a la pronta elevación a juicio de las actuaciones”.

Comentários no Facebook